Codex 和 Claude Code 对比：先说一个没人提的事实——六成人两个都装
Codex 单用户月均消耗是 Claude Code 的 1.6 倍，账单大概 32 对 19 美元。但看完 Vibe Usage 上 593 个人的真实数据，我觉得「二选一」本身就是个伪命题——这篇把消耗结构、缓存、账单一项项摆开。
搜「Codex 和 Claude Code 对比」的人，大多想要一个二选一的答案。我先给数据：Codex 单用户月均烧 2.55 亿 token，Claude Code 是 1.6 亿，前者是后者的 1.6 倍；折算账单大约 32 美元对 19 美元。但 Vibe Usage 的聚合数据里有个更有意思的事实——用这两个工具的人，加起来 593 人次，而全部用户一共只有 368 个。
也就是说，至少六成的人，两个都在用。
对比文的正确问法不是「选哪个」，是「哪个干哪种活」。
这俩根本不是同一种工具
看会话数据就明白了：
| Codex CLI | Claude Code | |
|---|---|---|
| 平均会话时长 | 170 分钟 | 81 分钟 |
| 平均消息数 | 544 条 | 63 条 |
| p50 消息数 | 104 条 | 10 条 |
| 单用户月均消耗 | 2.55 亿 | 1.6 亿 |
一次会话 544 条消息是什么概念？你把任务丢给 Codex，它自己规划、读代码、改、跑测试、修，每一步都是一次完整的模型调用。你人可以走开。
Claude Code 的 63 条对应的是另一种节奏：你说一句它做一步，你看一眼再说下一句。说白了，Codex 是你雇的外包，Claude Code 是坐你旁边的同事。
别被平均数骗了，看 p50 更狠：一半以上的 Codex 会话超过 104 条消息，是上百步的自主循环；而 Claude Code 的典型会话就是十来个来回。这不是两个「差不多的 CLI 工具」，是两种工作方式恰好都长成了命令行的样子。
消耗差 1.6 倍，不是谁「效率低」，是干活方式不同。外包按工作量吃 token，同事按你的耐心吃。
账单差距为什么没被缓存拉平
有人会想：Codex 消耗高，但缓存命中率也高，账单是不是就差不多了？
没有。两家的缓存都很好——Codex 92%，Claude Code 91%，几乎打平。所以缓存救不了谁，1.6 倍的消耗差距几乎原样传导到账单上：32 对 19 美元。输出占比也差不多（4% 对 6%），改变不了大局。
这两家真正甩开别人的地方，是和缓存命中率只有五六成的工具比——那笔账我们在六个工具的缓存命中率实测里算过。在 Codex 和 Claude Code 之间，缓存不是变量。
真正的变量是你让 agent 跑多野。我见过 Codex 用户一天跑出普通人一个月的量——为什么 Codex 单用户消耗这么猛，我们单独写过一篇。
那怎么选
我的建议很不中立：别选。
长任务、明确目标、不想盯着——丢给 Codex。改几行、要来回讨论、代码你要逐段看——Claude Code。这也是数据里六成人两个都装的原因，他们不是选择困难，是真的两个都要用。
举两个典型场景。批量迁移、修一仓库的 lint、按 issue 清单扫尾，这种「目标清楚、过程无聊」的活给 Codex，它跑一百步你喝咖啡。设计新接口、重构核心模块这种每一步 diff 你都想过目的活，Claude Code 的十来个回合刚刚好——你要的不是全自动，是有人陪你想。
如果非要给一个先装哪个的答案：看你付钱的方式。Claude Code 有订阅档位兜底（怎么选档位见Claude Code 计费拆解），Codex 重度跑起来是实打实的 API 账单。预算敏感先 Claude Code，时间敏感先 Codex。
装完别凭感觉判断谁更烧——把两个工具放进同一个面板看消耗，一个月后你自己的数据会替你做「Codex 和 Claude Code 对比」这道题，比任何文章都准。