Vibe News

这条原文是 Science 杂志的一篇报道，链接打不开，只能靠 Hacker News 的评论区把事情拼起来，先说明一下。 事情是这样的。纳维斯托克斯方程是克莱数学研究所七个千禧年难题之一，OpenAI 说自己用 AI 系统解决了其中一个分支问题。但争议不在数学本身，在署名。 两位数学家，Buckmaster 和 Alpöge，此前一直在用 OpenAI 的 Codex 工具做同一个方向的研究。据 Buckmaster 说，OpenAI 后来提出，愿意给他单独署名，条件是把 Alpöge 的名字拿掉，并且要在文章里写明这个问题是被 OpenAI 内部模型解决的。Buckmaster 拒绝了。 他拒绝的一个关键原因是，他没搞清楚 OpenAI 的系统到底看没看到他们两人在 Codex 上的工作记录。OpenAI 自己的说法是，虽然不太可能，但也不能排除他们的数据被用来改进了模型。 评论区吵得最激烈的就是这一点。有人说，OpenAI 只在这两位研究者提交成果之后，才开始让自己的模型问同样的问题，这个时间线本身就很可疑。有人直接说这是抢跑，哪怕没有直接用到别人的具体方法，光是训练数据里可能沾了别人的思路，性质就已经不好看了。也有人反驳说，把两位数学家的贡献和一个搜索程序找到答案相比，功劳到底该怎么分本来就没有标准答案。 还有一条评论指出，报道原文里把千禧年难题写成了六个，其实是七个，只是有一个已经解决但仍然算在名单里，这个错误也被不少人挑出来。 评论区更悲观的一层意思是，这件事之后，普通研究者可能都不敢再放心用这些公司的 AI 工具了，怕自己的思路被公司拿走据为己有。也有人说，这已经不是未来的问题，很多企业现在处理敏感数据时，已经在刻意避开这类云端大模型了。